Нахождение в состоянии алкогольного опьянения статья

Нахождение в нетрезвом виде в общественном месте: статья КОАп РФ. Штраф или арест?

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения статья

Одними из самых спорных и неоднозначных статей Кодекса Административных правонарушений являются те из них, в которых речь идёт об употреблении алкогольсодержащих напитков в общественных местах и само нахождение в этих местах под воздействием алкоголя. Наряду с очевидной потенциальной опасностью пьяного человека для окружающих большое значение приобретает так называемый человеческий фактор.

Речь идёт о безусловной субъективности оценки опасности представителями правоохранительных органов. Один и тот же выпивший человек может быть подвергнут административному наказанию одним сотрудником полиции и проигнорирован другим.

Само по себе пребывание в публичном месте под воздействием алкоголя не является причиной для наложения денежного штрафа. Если он выпил несколько бокалов вина, то опьянение может быть очевидным.

Но если этот человек не выказывает никаких действий по отношению к окружающим, не совершает опасных или потенциально опасных действий, контролирует себя, то оснований для применения к нему положений статьи 20.

21 КоАП нет.

Поводы для сотрудников полиции привлечь человека по данной статье появятся, если:

  • выпивший человек ведёт себя в обществе незнакомых людей нецивилизованно, грубым образом нарушает нормы и правила поведения;
  • поведение неадекватное по отношению к окружающим; оно доставляет проблемы посторонним людям;
  • выпивший человек не в состоянии контролировать свои действия; возможны потеря ориентации во времени и пространстве;
  • внешний облик пьяного неопрятен и способен оскорбить человеческое достоинство окружающих.

Портал bukva-zakona.com обращает ваше внимание на то, что основания для привлечения человека за пребывание в состоянии опьянения в общедоступных местах не содержат признаков агрессивного поведения или нарушения общественного порядка. К таким людям, скорее всего, будет применена другая статья КоАП (а возможно даже УК РФ) – мелкое хулиганство (и соответственно злостное хулиганство).

Некоторые люди, которые привлекаются к ответственности за нахождение в алкогольном опьянении в публичных местах, оправдываются тем, что позволили себе несколько бокалов вина или пива. С точки зрения статьи 20.

21 КоАП это не имеет ровным счётом никакого значения. Важным является не причина опьянения, а сам факт пребывания в таком состоянии в публичном месте.

Естественно, что должны быть налицо основания для привлечения такого человека к ответственности.

Важным моментом для понимания положений статьи 20.21 КоАП является определение общественного места. Таким местом считается любое пространство вне пределов своего дома, где возможны встречи с посторонними людьми, и в которое попасть посторонние люди могут совершенно свободно.

К таким местам относятся улицы городов, дворовые территории, парки, скверы, стадионы. Даже лестничные площадки в подъездах многоквартирных домов считаются публичными местами. В любом из перечисленных мест пребывание в пьяном виде может стать причиной наказания.

Что касается самого наказания, то положениями статьи 20.21 установлены размеры денежного штрафа в пределах от 500 до 1500 рублей.

Пребывание в публичном месте в пьяном виде максимально может быть причиной ареста на 15 суток. Штраф выписывается сотрудниками полиции на месте.

В таком случае оформляется протокол о совершении административного проступка, и в этом протоколе указывается размер штрафа.

Арест на человека может быть наложен только судебным решением. Поэтому выпившего человека сотрудники полиции сначала задерживают (если он самостоятельно не в состоянии добраться до дома или его поведение отличается повышенной агрессивностью и пренебрежением к окружающим).

Пятнадцати суточный арест (или арест любой другой продолжительности) применяется только после того, как суд рассмотрит материалы дела и вынесет соответствующее решение.

Субъективность данного административного нарушения становится причиной многочисленных злоупотреблений со стороны сотрудников полиции. Чаще всего это выражается в том, что протоколы о нарушении составляются в отношении тех лиц, которые хотя и находятся в состоянии опьянения, полностью себя контролируют, не совершают никаких аморальных действий, оскорбляющих достоинство посторонних людей.

Таким людям можно посоветовать, ни в коем случае не вступать в конфликт с сотрудниками полиции, но и не подписывать протокол об административном нарушении. Можно в протокол внести запись о том, что вы не согласны с предъявленными обвинениями и что ваше поведение не вредит окружающим.

Настаивать на медосвидетельствовании, наоборот, не стоит. Если вы выпили алкогольсодержащие напитки, то лишь это будет подтверждено официально.

Чаще всего протокол составляется на месте, и признаки опьянения определяются «на глаз» — нетвёрдая походка, заплетающаяся речь и так далее.

Отсутствие квалифицированного заключения медиков о наличии опьянения в дальнейшем можно использовать для опротестования наказания.

Специалисты портала bukva-zakona.com рекомендуют по возможности избегать возникновения ситуаций, в которых вам при наличии даже незначительных признаков опьянения придётся находиться в публичных местах – не гулять в пьяном виде, пользоваться не общественным транспортом, а такси и так далее.

(1 votes, average: 5,00 5)
Загрузка…

Источник: https://bukva-zakona.com/shtrafy/nahozhdenie-v-netrezvom-vide-v-obshhestvennom-meste

Что будет, если бродить пьяным в общественном месте?

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения статья

Определение общественного места связано с возможным появлением некоторого количества людей, вне зависимости в какое время суток.

И чтобы данное место не являлось частной собственностью или территорией с ограниченным доступом. То есть, когда вы выходите из своей квартиры все места вас окружающие являются общественным местом.

И в таком месте наступает административная ответственность за нарушения общественного порядка.

Что входит в понятие общественного места?

Если руководствоваться кодексом об административных правонарушениях принятым в Российской Федерации, можно смело сказать, что общественным местом может быть любым местом, в котором возможно появление физических лиц.

Если глубже вникнуть в суть статьи 20.20 КоАП РФ, а также прочитать комментарии к ней, то можно выделить критерии, по которым производится определение общественного места. К этим местам можно отнести, где:

1. Могут появляться физические лица в любое время в течении суток.

2. Может появиться скопление людей во время проведения, каких-то мероприятий.

3. Не являющиеся частной собственностью или не используются в индивидуальном порядке.

Если составлять перечень общественных мест, то в него можно внести:

1) Домовые и придомовые территории:

  • лестничный пролет и лестничная площадка;
  • подъезд;
  • лифт;
  • игровая площадка для детей;
  • двор.

2) Зоны отдыха:

  • сквер;
  • парковая зона;
  • садовые посадки;
  • территории вокруг озер, прудов, водохранилищ;
  • территории вдоль рек;
  • пляж.

3) Торговые и обслуживающие населения организации:

  • магазин;
  • салон красоты;
  • рынок;
  • торговый центр.

4) Организации культуры:

  • цирк;
  • театр;
  • кинотеатр;
  • библиотека.

5) Административные здания.

6) Спортивные сооружения:

7) Улица.

8) Общественный транспорт:

  • такси;
  • автобус;
  • трамвай;
  • метро.

9) Вокзалы:

  • аэропорт;
  • железнодорожный;
  • морской;
  • речной.

10) Образовательные учреждения:

  • детский садик;
  • школа;
  • институт;
  • спортивная школа.

Но большое количество юристов могут разделять такие понятия как:

1. «общественное место»;

2. «место общего пользования».

Территории с ограниченным доступом и частная собственность

Территория в частной собственности охраняется законодательно. И нахождение на ней возможно только с согласия собственника. Поэтому на такие места понятие общественного места не распространяется.

https://www.youtube.com/watch?v=B0k_USME8Fw

В нашей стране множество мест, где собирается большое количество людей, но назвать их общественным местом нельзя. К таким местам относятся производственные предприятия, офисные центры, строительные площадки, то есть те места, куда вход ограничен. Хоть там и собирается множество людей они не являются общественными местами.

Ограничения, действующие в общественных местах

Российские законодатели приняли ряд законов, ограничивающих некоторые действия граждан в общественных местах. Среди таковых распитие алкоголя любой крепости продукции и курение табака.

Некоторое время назад питие алкоголя в общественных местах было нормой для некоторых категорий граждан. Особенно отличалась молодежь. Данное деяние не подпадало ни под какую статью о правонарушениях, и пьяные дебоширы часто оставались безнаказанными.

Особенно доставалось тем, кто проходил мимо расположившихся нетрезвых людей во дворах и подъездах. Разгоряченные алкоголем они не стеснялись местных жителей, игнорировали полицейские патрули.

На сегодняшний момент, если появиться в нетрезвом виде в тех местах, которые определены как общественные места, то это может привести к административной ответственности, статья 20.20 КоАП РФ. Также Федеральный закон № 171 запрещает продажу и распитие спиртосодержащих напитков (в том числе слабоалкогольных) в общественных местах.

Данные ограничения направлены на снижение преступлений, совершенных в состоянии опьянения алкоголем. Воздействие спиртного приводит к агрессивности, импульсивности, неправильному мышлению и как следствие происходят убийство, драка, изнасилование и прочее.

Статья 20.21 КоАП РФ гласит, что нештатными ситуациями могут считаться:

  • оскорбления, направленные в адрес прохожих или других людей;
  • унижение достоинства человека;
  • нарушение покоя и права на отдых;
  • появление в состоянии опьянения алкоголем в общественном месте;
  • потеря личностных качеств.

Что касается курения, то желающие отравиться никотином должны делать это в специальных местах. Общественные места оборудуются помещениями или отведенными зонами, оборудованными для курения. На граждан, нарушивших запрет налагается штраф согласно статьи 6.24 КоАП РФ.

Административная ответственность

За посещение в нетрезвом виде или распитие продукции, содержащей алкоголь в общественных местах по законодательству Российской Федерации на граждан могут быть возложены следующие меры воздействия.

1. Арест продолжительностью до 15 суток с обязательными общественными работами.

2. Штраф в размере от пятисот до полутора тысяч рублей.

Следующая статья 20.22 КоАП РФ распространяет ответственность на лиц не достигших совершеннолетия и находящихся в состоянии опьянения алкоголем. Меры административного воздействия в виде штрафов возлагаются на родителей подростков.

В качестве подведения итогов

С моральной точки зрения нахождение в общественном месте в пьяном состоянии недопустимо. Сам по себе пьяный человек – это угроза для общества. Помутившееся сознание и скопление большой численности людей, служит поводом к агрессивному поведению. И как следствие, к драке или дебошу, за что предусмотрена не только административная ответственность, а иногда и уголовная.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/legal/chto-budet-esli-brodit-pianym-v-obscestvennom-meste-5bfd21c2e52bfb00aad995d4

Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения статья

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Комментарий к ст. 20.21 КоАП

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона состоит в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вредные последствия для общества состоят в оскорблении общественной морали и нравственности, выражающемся в лицезрении лиц, находящихся состоянии опьянения.

В качестве общественных мест выступают улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и иные места скопления граждан.

3. Субъектом правонарушения выступают граждане.

4. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

5. Протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

6. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел либо судьями в случае передачи им дел

Судебная практика по статье 20.21 КоАП

Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017

27. Что касается незаконного, как следует из обвинительного заключения, задержания В. Лямова, Бугурусланский районный суд отметил, что как задержание, так и процедура, которой следовал П., соответствовали закону.

Действительно, Бугурусланский районный суд подчеркнул, что появление в общественных местах в состоянии опьянения наказывается административным арестом в соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бугурусланский районный суд установил, что П. действовал в пределах своих полномочий, а нарушения, выявленные в спорной процедуре (отсутствие протоколов), не придавали действиям П. неправомерного характера.

Исходя из этого Бугурусланский районный суд счел, что это основание не влечет ответственности П.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 885-О

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот десяти рублей.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 10-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

, рассмотрев жалобу Елсакова Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 11 марта 2018 г.

и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 6 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Елсакова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.

21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 88-АД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панова Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника полиции ЛО МВД России “Томский” от 24 ноября 2017 года N 110158, решение судьи Октябрьского районного суда г.

Томска от 22 марта 2018 года, решение судьи Томского областного суда от 4 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Панова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.

21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 87-АД19-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

, рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.В., действующего на основании ордера в интересах Высоких А.А. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г.

Костроме от 23 июля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года и постановление председателя Костромского областного суда от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Высоких Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.

21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 94-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Березина Алексея Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 24 октября 2018 г.

, постановление заместителя председателя суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя суда Чукотского автономного округа от 10 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Березина Алексея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.

21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 32-КГ17-30

При этом суд признал, что у сотрудников полиции имелся законный повод к доставлению Юрзанова Р.Е.

, поскольку он находился на улице с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и это давало сотрудникам полиции достаточные основания предполагать наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 11-УД19-1

Судом признано установленным, что Хасанова Р.К., являясь фельдшером отделения скорой медицинской помощи государственного автономного учреждения здравоохранения “Агрызская центральная районная больница”, прибыв 18 апреля 2016 года около 13 часов 40 минут по вызову в специальное помещение содержания задержанных лиц N …

дежурной части отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан в связи с тем, что А., задержанному за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.

21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стало плохо в результате возникших судорог, ненадлежащим образом провела осмотр и обследование А.

, а именно не провела ему термометрию, аускультацию и перкуссию легких, аускультацию сердца, оценку неврологического статуса, пальпацию живота и глюкометрию, не описала его локальный статус, не сделала электрокардиографию, а также, не изучив какой-либо медицинской документации на имя А.

, только на основании собранного анамнеза по пояснениям очевидцев, выставила диагноз “Эпилепсия. Состояние после эпи. приступа. Пагубное употребление алкоголя”, после чего оказала А. первичную медицинскую помощь, при этом не провела А.

измерения артериального давления и не оценила частоту его пульса и числа сердечных сокращений после оказания медицинской помощи, а также не приняла оптимальное тактическое решение и не определила показания к необходимой госпитализации последнего в медицинское учреждение и не осуществила ее, уехала с места оказания медицинской помощи около 14 часов, а около 20 часов 35 минут того же дня в результате отека головного мозга наступила смерть А.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 12-АД17-9 В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями было установлено, что в данный протокол сотрудником полиции были внесены изменения в части состава вмененного Иванову Р.Е.

административного правонарушения и описания его события: протокол дополнен указанием на то, что названное лицо было выявлено за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.

21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на медицинское освидетельствование Иванов Р.Е. направлен на основании статьи 27.12.1 указанного Кодекса (л.д. 3).

В данный протокол об административном правонарушении были также внесены паспортные данные привлекаемого лица и фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства понятых. Кроме того, указанный протокол дополнен ссылкой на перечень прилагаемых к протоколу документов и записью: “от подписи в протоколе отказался”.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 2-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

, рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего Залесова Артема Ивановича – Залесовой Ольги Николаевны на вступившие в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сямженского муниципального района Вологодской области от 10 октября 2016 г. N 1/90, решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2016 г., решение судьи Вологодского областного суда от 12 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 7 апреля 2017 г., вынесенные в отношении несовершеннолетнего Залесова Артема Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 8-АД20-3

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2019 года в 03 часа 25 минут напротив д. 206 по ул. Трефолева в г. Ярославле, Карпов Н.А.

отказался пройти к служебному автомобилю для пресечения правонарушения, установления личности и производства процессуальных действий в виде направления его на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении по статье 20.

21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Источник: https://koapru.ru/statja-20.21/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.