Компенсация нематериального вреда

Возмещение нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам

Компенсация нематериального вреда


Статья посвящена такому способу защиты деловой репутации юридического лица, как возмещение нематериального (репутационного) вреда. Приводятся проблемы компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам.

Ключевые слова: вред, защита деловой репутации, компенсация нематериального (репутационного) вреда, юридические лица

Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу данного положения гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением; а на основании пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением правил о компенсации морального вреда.

Таким образом, ныне действующая редакция статьи 152 ГК РФ не позволяет применять положения о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица. При ранее действовавшей редакции, к защите деловой репутации применялись и правила о компенсации морального вреда. Что не представлялось обоснованным и вызывало много споров.

Проблемным остается вопрос о способах защиты деловой репутации юридических лиц, а именно возможность компенсации неимущественного вреда юридическим лицам при защите их деловой репутации.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее — Конституционный Суд РФ) предложил, юридическим лицам предъявлять требования о компенсации нематериального вреда, имеющего своё собственное содержание. В Определении от 4 декабря 2003 года № 508-О Конституционный Суд РФ указал на то, что «…

отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего своё собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ)». Такой вывод Конституционный Суд РФ сформулировал на основе статьи 45 (часть 2) Конституции РФ, которая утверждает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Казалось, что исключение из статьи 152 ГК РФ нормы о возможности взыскания морального вреда в пользу юридических лиц должно было привести к тому, что иски, содержащие такие требования оставались бы без удовлетворения.

Однако, приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой отсутствие в законодательстве прямого способа защиты нематериальных благ юридического лица, не лишает указанных субъектов права на предъявление требований о возмещении нематериального вреда (нематериальных убытков), порождает определенные сомнения в безнадежности таких исковых требований. Если признать верным тезис Конституционного Суда РФ о том, что юридические лица вправе требовать возмещение нематериальных убытков и при отсутствии такого способа защиты в законодательстве, то следует признать, суд вправе удовлетворить иск, содержащий требование о компенсации морального вреда юридическому лицу [1, с. 1].

Таким образом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, юридическое лицо может защитить свою деловую репутацию, предъявив требование о компенсации нематериального вреда, причем такой вред Конституционный суд понимает через убытки, пусть даже не материальные.

Если исходить из лингвистического толкования понятия «компенсация», понимая его как «уравновешивание», «вознаграждение», то соотносимо оно только с моральным вредом.

Понятие «ущерб» как равноценное понятию «имущественный вред», наиболее правильно соотносится с понятием «возмещение» — замена чего-нибудь недостающего или утраченного.

Физические и нравственные страдания человека невосполнимы, следовательно, их нельзя «купить за деньги», возместить.

Более правильно говорить не о возмещении, а о компенсации морального вреда, призванной сгладить отрицательные эмоции человека. Представляется, что такая формулировка никак не может касаться юридических лиц, в свою очередь они не могут нематериальный вред компенсировать, но могут его возместить, как убытки.

Таким образом, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального вреда.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — Президиум ВАС РФ) от 17.07.

2012 № 17528/11 предъявить такое требование оно может при доказанности общих условий деликтной ответственности, таких как наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца. Исключения составляют условия о вине ответчика.

В свою очередь противоправное поведение лица выражается в распространении не соответствующих действительности сведений.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.07.

2012 № 17528/11 указал, что для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности (отказ контрагента от заключения договора).

Таким образом, доказывание наличия вреда деловой репутации юридического лица непосредственно связано с выявлением у такого юридического лица убытков, вызванных распространением порочащих сведений в публичных источниках.

Тем не менее доказать такие убытки, как утрата конкурентоспособности, положительной оценки в глазах клиента или инвесторов, крайне сложно.

Получается, что на истце в таких делах лежит двойное бремя доказывания наличия репутации, так как именно сложившаяся репутация юридического лица является отправной точкой, и умаления репутации в результате действий ответчика [2. с. 14].

В случае заявления юридическим лицом требования именно о компенсации морального вреда, причиненного умалением его деловой репутации, на практике остается проблема, заключаемая в том, что суды в силу того, что организации не способны испытывать физические и (или) нравственные страдания, и того, что в действующем российском законодательстве отсутствует прямое указание на возможность компенсации морального вреда юридическим лицам, отказывают в возмещении такого вреда.

Учитывая тесную, но не абсолютную связь компенсации морального вреда (данная компенсация запрещена для организаций) и компенсации нематериального вреда (для юридических лиц напрямую не запрещена), в научной литературе предлагается осуществление судом переквалификации требования о компенсации морального вреда юридическому лицу, деловая репутация которого нарушена диффамацией, на компенсацию ему нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, отличающееся от содержания морального вреда, причиненного гражданину [3, с. 11].

Следует отметить, что число споров о защите нематериальных благ и деловой репутации неуклонно растет. Деловая репутация организаций является одним из условий их успешной деятельности.

С момента создания организации как юридического лица (даты государственной регистрации) все, что относится к деятельности организации, влияет на формирование ее репутации. Сведения об организации, определяющие репутацию, могут быть достоянием различных лиц, в зависимости от того, насколько информация носила публичный характер.

Репутационный капитал ценится не меньше материальных активов. В определенных условиях он учитывается наравне с интеллектуальной собственностью [4, с. 2].

В качестве довода о нематериальной природе анализируемого вреда можно отнести и тот факт, что невозможно рассчитать точную сумму убытков при умалении деловой репутации организации. Кроме того, крайне затруднительно доказать причинно- следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Действующее гражданское законодательство не содержит понятия «репутационный вред», однако арбитражные суды чаще всего используют такое понятие как «репутационный вред». Вместе с тем в судебной практике отсутствует характеристика указанного понятия.

Признавая за юридическими лицами право на компенсацию репутационного вреда, арбитражные суды зачастую отказывают в требовании о его взыскании. Мотивом для отказа является непредставление истцом достаточных доказательств причинения вреда его деловой репутации действиями ответчика.

И действительно, для истца затруднительно доказать факт наступления неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений [6, с. 304]

Однако любые рассуждения о возможности причинения каких-то «неимущественных» («нематериальных», «репутационных») убытков (вреда) по отношению к юридическому лицу являются лишь словесными изысками, и не находят своего подтверждения на законодательном уровне [5, с. 5].

Таким образом, следует признать, что в настоящее время в законодательстве и правоприменительной практике существуют пробел в нормативном закреплении института возмещения нематериального вреда юридическим лицам при защите деловой репутации.

В заключение стоит отметить, что в сложившейся ситуации существует необходимость установления на законодательном уровне правил о компенсации нематериального вреда, причиненного юридическому лицу умалением его деловой репутации, которое содержало бы критерии правовой природы и определения размера такой компенсации. Вместе с тем следует отметить, что из-за специфики такого вреда невозможно определить четкие границы размера компенсации при рассмотрении данной категории дел. Поэтому в каждой конкретной ситуации необходима индивидуальная оценка степени и характера наступивших неблагоприятных последствий.

Литература:

  1. Хлюстов П. И. Компенсация морального вреда юридическому лицу — возможно ли это в России? // «Ваш партнер-консультант» № 01 (9617). 2016. С. 1.
  2. Двенадцатова Т. И. Защита деловой репутации набирает обороты // ЭЖ-Юрист. 2017. № 12. С. 14.
  3. Гаврилов Е. В. Компенсация и переквалификация // ЭЖ-Юрист. 2017. № 3. С. 11.
  4. Иванов А. П. Защита деловой репутации // Международный бухгалтерский учет. 2007. 11.
  5. Козлова Н. Проблема компенсации «нематериального» вреда, причиненного юридическому лицу // Корпоративный юрист // 2006 — № 2. — С. 1.
  6. Игнатьева Е. В. Вестник Бурятского государственного университета // № 2–2 // 2015. — С. 304.

Основные термины(генерируются автоматически): деловая репутация, моральный вред, юридическое лицо, нематериальный вред, Конституционный Суд РФ, компенсация, лицо, вред, способ защиты, Российская Федерация.

Источник: https://moluch.ru/archive/152/43203/

Моральный ущерб: размер суммы компенсации, критерии оценки, порядок взыскания через суд

Компенсация нематериального вреда

Согласно трактовке Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), приведенной в ст.

151, под моральным ущербом подразумеваются нравственные и/или физические страдания, причиненные физическому лицу вследствие прямого или косвенного нарушения его личных неимущественных прав, посягательства на его нематериальные блага либо в иных предусмотренных законодательством случаях (в т. ч. при нарушении имущественных прав, но лишь при условии наличия на то соответствующей нормы закона).

Законодательное регулирование

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10, к рассматриваемой категории ущерба относятся любые ментальные переживания, в частности связанные со следующими моментами:

  • утратой близких родственников;
  • невозможностью продолжения активной общественной жизни;
  • потерей работы;
  • нарушением определенной тайны (семейной, врачебной, тайны усыновления и т. д.), неприкосновенность которой гарантируется действующим законодательством;
  • распространением тех или иных порочащих сведений;
  • незаконным ограничением либо лишением определенных прав;
  • физической болью, ставшей следствием причинения вреда здоровью (в т. ч. по причине заболевания, возникшего в результате нравственных страданий).

Согласно положениям ГК РФ, лицо, понесшее моральный ущерб, имеет право затребовать у виновного в этом лица выплаты денежной компенсации, размер которой должен соответствовать степени полученного вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального ущерба должна осуществляться независимо от вины причинившего его (ущерб) лица в ситуациях, когда:

  1. Причинение вреда здоровью либо жизни, сопутствовавшее получению морального ущерба, стало следствием действия источника повышенной опасности (авто- или мототранспорта, каких-либо механизмов, источников электроэнергии высокого напряжения и т. д.).
  2. Потерпевший был незаконно подвергнут: административному задержанию, наложению административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, осуждению, привлечению к уголовной ответственности, заключению под стражу либо оставлен под подпиской о невыезде.
  3. Моральный ущерб причинен потерпевшему вследствие распространения сведений, порочащих его достоинство, честь и/или деловую репутацию.
  4. В иных предусмотренных законом случаях.

При этом законодательством не регламентировано состояние пострадавшего в гражданстве конкретного государства, из чего можно сделать закономерный вывод о том, что, кроме граждан РФ, требовать компенсации морального вреда также имеют право (при наличии на то законных оснований) как иностранные граждане, так и лица без гражданства, находящиеся в пределах территории РФ.

Однако полученный моральный ущерб подлежит компенсации лишь при условии наличия на то у потерпевшего соответствующих доказательств перенесенных им ментальных страданий, а также факта причинно-следственной связи между полученным моральным вредом и действиями (либо бездействием) виновной стороны.

Компенсация морального ущерба: форма, размер, критерии определения

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального ущерба допускается лишь в денежной (как наличной, так и безналичной) форме. Таким образом, пострадавшая сторона не может требовать от суда наложения на виновника каких-либо санкций, кроме необходимости выплаты денежной компенсации.

Размер компенсации определяется судебной инстанцией в зависимости от обстоятельств каждого рассмотренного дела. Денежная компенсация взыскивается в пользу непосредственно пострадавшего лица либо в пользу родственников в случае смерти пострадавшего.

При этом законодательством не оговорена исключительная возможность взыскания компенсации морального ущерба лишь через суд: данная процедура также может быть осуществлена в частном порядке по договоренности сторон.

Размер компенсации

Размер компенсации морального ущерба определяется судебной инстанцией на основании требований потерпевшей стороны (лица, непосредственно получившего ущерб либо родственников погибшего), изложенных в исковом заявлении, а также установленных обстоятельств конкретного инцидента, в ходе либо по результатам которого означенный ущерб был причинен.

Процедура определения размера компенсации является одной из наименее регламентированных в практике отечественного гражданского судопроизводства. Законодательством не установлены минимальные и максимальные размеры подобных выплат, а также не отрегулированы механизмы их расчета.

При этом немаловажно отметить, что на практике при определении размера компенсации за моральный ущерб, полученный вследствие причинения вреда здоровью, имеется тенденция к сопоставлению размера требуемой суммы со степенью полученного физического вреда. Иными словами, размер компенсации за моральный вред, вызванный физическими страданиями, не в последнюю очередь зависит от степени вреда здоровью – легкой, средней либо тяжелой.

Согласно статистике, суммы, выплачиваемые в подобных ситуациях, в большинстве случаев ограничиваются следующими значениями:

  1. Легкий вред здоровью – от 5 до 45 тыс. руб.
  2. Вред здоровью средней тяжести – от 60 до 480 тыс. руб.
  3. Тяжкий вред здоровью – от 100 до 500 тыс. руб.

Однако на практике подобные случаи являются скорее исключением, нежели постоянно действующим правилом.

Критерии определения размера компенсации

Согласно нормам законодательства, при определении судом размера компенсации морального ущерба во внимание принимаются:

  • степень нравственных и/или физических страданий, определяемая в зависимости от индивидуальных особенностей лица, получившего моральный ущерб: возраста, состояния физиологического и психического здоровья и т. д.;
  • степень вины ответчика: наличие либо отсутствие в его действиях прямого умысла, осведомленность о тех или иных индивидуальных особенностях пострадавшего, установление факта провокации со стороны пострадавшего и т. д.;
  • сопутствовавшие обстоятельства: социальное положение истца и ответчика, их материальный достаток, ключевые особенности и обстоятельства ситуации, в ходе которой был нанесен моральный ущерб и т. д.

Кроме означенных факторов, при определении размера причитающейся потерпевшему выплаты суд также руководствуется принципами разумности и справедливости, действующими индивидуально в каждом конкретном случае.

Например, при установлении судом факта неосторожных действий, приведших к получению морального вреда со стороны пострадавшего, размер компенсации может быть значительно уменьшен по сравнению с суммой, заявленной в иске. В том же случае, если показания истца будут определены судом как ложные, претензия о возмещении будет полностью отклонена, а ответчик получит право подать встречный иск аналогичного характера.

Взыскание морального ущерба: подтверждение претензии, особенности процедуры

В соответствии с вышеизложенным, выплата компенсации за полученный моральный ущерб осуществляется во внесудебном либо судебном порядке. В первом случае результат всецело зависит от воли стороны, виновной в причинении морального вреда.

Во втором же случае денежное возмещение выплачивается на основании судебного решения, которое, в свою очередь, выносится по факту рассмотрения соответствующего искового заявления пострадавшей стороны.

Для того, чтобы подобный иск был принят судом к рассмотрению, необходимо предоставление официальных документов, подтверждающих факт получения морального ущерба.

В зависимости от конкретной ситуации, в результате которой был понесен моральный ущерб, в подобном качестве могут использоваться различные документы, в частности:

  • медицинские направления на посещение (и/или выписки) психиатра, психотерапевта либо иных специалистов в зависимости от причины получения вреда;
  • медицинские рецепты и чеки, подтверждающие факт покупки определенных лекарственных препаратов;
  • заключения уполномоченных медицинских экспертов из государственных либо частных, но лицензированных медучреждений;
  • прямые либо косвенные доказательства связи возникновения пережитых страданий с действиями либо бездействием ответчика: материалы уголовного дела, свидетельские показания либо иные доказательства – физические или электронные документы, изображения (в т. ч. скриншоты переписки), аудио- и видеозаписи и т. д.

Процедура взыскания

В том случае, если виновная сторона отказывается компенсировать моральный ущерб в частном порядке, потерпевшим лицам целесообразно инициировать судебное разбирательство. Для этого достаточно подать соответствующее исковое заявление в гражданский суд по месту жительства ответчика.

Кроме необходимых реквизитов, в тексте иска указываются:

  1. Суть претензии – подробное описание ситуации, в ходе которой был понесен моральный ущерб.
  2. Просьба о взыскании положенной компенсации в соответствии с законодательными нормами (целесообразно указывать сумму, сопоставимую с тяжестью нанесенного морального вреда).

К заявлению также следует приложить имеющиеся документы, подтверждающие факт причинения означенного ущерба (медицинские выписки, заключения экспертов и т. д.), а также копии всего пакета документов по числу участников предстоящего судебного процесса.

Любое физическое лицо, понесшее моральный ущерб, имеет право на получение денежного возмещения в размере, определяемом на основании тяжести ущерба, а также сопутствовавших его получению обстоятельств. При этом компенсация может быть выплачена в досудебном либо судебном порядке.

В том случае, если суд откажет в принятии иска, пострадавшая сторона может обжаловать данное решение в законодательно установленном порядке, при этом также возможна подача дополнительного иска в Верховный Суд РФ с требованием компенсации морального ущерба, полученного уже вследствие неправомерных действий суда первой инстанции, отклонившего иск.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/moralnyj-ushherb.html

Компенсация нематериального (репутационного) вреда – как новый способ судебной защиты деловой репутации

Компенсация нематериального вреда

Компенсация нематериального (репутационного) вреда – один из способов судебной защиты деловой репутации.

Определенной проблемой является уяснение вопроса о том, какие суды в Российской Федерации признают компенсацию нематериального (репутационного) вреда, а какие нет и кто может претендовать на указанную компенсацию.

Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) признает самостоятельность компенсации нематериального (репутационного) вреда (применительно к юридическим лицам).

Указанную компенсацию КС РФ рассматривает через категории «компенсация нематериальных убытков», «компенсация нематериального вреда». Председатель КС РФ В.Д.

Зорькин упоминает об этих понятиях в значении «компенсация морального вреда юридическому лицу».

В абзаце пятом п. 2 Определения КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О говорится: «применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица.

При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении ст. 45 (ч. 2) Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ), а также нижестоящие суды общей юрисдикции не признают самостоятельность компенсации нематериального (репутационного) вреда, ее реализацию фактически не осуществляют.

При этом суды общей юрисдикции потенциально признают возможность компенсации морального вреда не только гражданам, но и юридическим лицам по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).

На необходимость компенсации морального вреда юридическим лицам указывает в своей практике и ряд третейских судов (в частности, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации).

Однако в последнее время суды общей юрисдикции начали взыскивать и компенсацию нематериального (репутационного) вреда (применительно к юридическим лицам).

Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС РФ) долгое время сохранял молчание относительно компенсации нематериального (репутационного) вреда, а также категорически не признавал возможность компенсации морального вреда юридическим лицам (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. N 1509/97, от 24 февраля 1998 г.

N 1785/97, от 1 декабря 1998 г. N 813/98). Аналогичной позиции достаточно долго придерживались и другие арбитражные суды. Однако с 2004 г.

арбитражные суды (не ВАС РФ) стали на практике реализовывать компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица (только в рамках дел о защите деловой репутации).

Более того, как показывает судебно-арбитражная практика Российской Федерации, ныне арбитражные суды зачастую рассматривают компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица в качестве «аналога-заменителя» категории «компенсация морального вреда».

Однако необходимо заметить, что категории «моральный вред гражданину» и «моральный вред юридическому лицу» имеют разное содержание (анализ абзаца пятого п. 2 Определения КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О), если «моральный вред гражданину» – это физические и нравственные страдания, то «моральный вред юридическому лицу» – это его «нематериальный вред», т.е.

неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению, являются отрицательными и существенными для юридического лица, а также привели или могут привести к возникновению убытков, представляющих собой материальное выражение вреда.

Нематериальный вред – это такие последствия правонарушения, выраженного в умалении нематериальных благ, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы, независимо от наличия физических или нравственных страданий.

Именно поэтому считается, что «компенсация морального вреда юридическому лицу» и «компенсация нематериального (репутационного) вреда» являются равнозначными правовыми категориями. К сожалению, некоторые арбитражные суды думают иначе.

На сегодняшний день изменилась и «молчаливая» позиция ВАС РФ по вопросу компенсации нематериального (репутационного) вреда.

В ряде судебных актов ВАС РФ указывается, что нижестоящие арбитражные суды правомерно взыскали компенсацию нематериального (репутационного) вреда (см. Определения ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. N 9098/07, от 19 декабря 2007 г. N 16497/06, от 31 марта 2008 г. N 4438/08), т.е. ВАС РФ фактически признал существование и обоснованность исследуемой категории.

Более того, ВАС РФ к 2008 г.

подготовил проекты двух Постановлений Пленума ВАС РФ («О возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – проект 1) и «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц» (далее – проект 2)), в которых предусматривается компенсация нематериального вреда хозяйствующим субъектам, причем не только по делам о защите деловой репутации, но и по другим категориям дел, но при условии, что вред им причинен субъектами власти.

Суд может по требованию заявителя присудить выплату денежной компенсации за нематериальный вред, нанесенный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, если заявителю были причинены нравственные и физические страдания и если иные формы возмещения вреда не позволяют в полной мере восстановить нарушенное право (п. 20).

Еще больше о компенсации нематериального (репутационного) вреда сказано в проекте 2. Анализируя проект 2, можно сделать вывод, что нематериальный вред – это наступление неблагоприятных последствий нематериального характера (нанесение морального вреда, репутационного вреда и иного нематериального вреда) (п. 2).

Официально закреплено, что для юридических лиц возможна компенсация нематериального вреда. Она реализуется по аналогии закона к компенсации морального вреда (абзац второй п. 8). Требование о возмещении нематериального вреда, причиненного действиями субъектов власти, в форме денежной компенсации на основании ст. ст.

151 и 152 ГК РФ должно быть мотивировано с указанием конкретных неблагоприятных последствий, наступивших в результате причинения вреда, а также их степени и продолжительности (п. 23).

При этом на лиц, обратившихся с указанным требованием, не может быть возложено чрезмерное бремя по доказыванию размера вреда и причинной связи между действием (бездействием) ответчика и неблагоприятными последствиями (абз. второй п. 19).

Для всех субъектов хозяйственной деятельности признана также самостоятельной некая разновидность компенсации нематериального вреда – компенсация репутационного вреда (по делам о защите деловой репутации) (п. 10).

Таким образом, некоторые коллизии в упомянутых проектах Постановлений Пленума ВАС РФ имеют место, необходимо их устранять. Но, тем не менее, прослеживается некоторое доминирование категории «компенсация нематериального вреда», причем как в отношении юридических лиц, так и граждан.

Однако на сегодняшний день приходится констатировать, что компенсация нематериального вреда реализуется лишь при защите одного нематериального блага – деловой репутации.

Именно поэтому говорится о таких терминах, как «компенсация нематериального вреда деловой репутации» или «компенсация нематериального (репутационного) вреда».[9]

Источник: https://infopedia.su/20xef1.html

учебные материалы

Компенсация нематериального вреда
sh: 1: –format=html: not found

Источник: http://pravmisl.ru/index.php?id=2196&option=com_content&task=view

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    Ульянов А.Н.

    В России в условиях авторитарного режима гражданское общество не создавалось. Фактически мы только недавно приступили к его строительству.

    Однако, его невозможно построить за короткий срок, если люди не привыкли к самостоятельности, ждали команду от государства.

    Общественная палата, созданная в 2005 году на основании закона «Об Общественной палата РФ» от 4 апреля 2005 года, является своеобразной связью между государством и зарождающимся гражданским обществом в России. Это орган, который находится на стыке между государством и обществом.

    Продолжение…

     

    В.А.Сергевнин

    Введение смертной казни в Америке произошло под влиянием традиций и законов заимствованных британскими переселенцами у Старого Света. По мнению Л.

    Ранде первое достоверно зарегистрированное исполнение смертной казни в новых колониях было в отношении капитана Джорджа Кендала в городе Джеймстауне в Вирджинии в 1608 году (Ранда, 1997). Этот прецедент заложил основу закона о смертной казни в данном штате.

    Томас Джефферсон стал известен как первый реформатор смертной казни в США. Р. Бом, Л. Ранда и В. Шабас пришли к заключению, что он внес на рассмотрение законопроект о пересмотре законодательства Вирджинии о смертной казни. 

    Продолжение…

     

    И. Н. Спицин

    В условиях отказа от ограничений судебной подведомственности гражданских дел практически любой частноправовой спор (в широком его понимании) может быть передан заинтересованным лицом на разрешение в суд. Право на судебную защиту, гарантируемое, в числе прочих, ст.

    6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту – Конвенция), ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст.

    4 АПК РФ, понимается и истолковывается как национальными, так и международными судебными органами расширительно, в свете чего механизм судебной защиты прав становится универсальным.

    Продолжение…

     

    А. Г. Плешанов

    Начиная с 1991 г., наблюдается довольно динамичное развитие гражданской юрисдикции России, которая постепенно приобретает черты целостной и завершенной в функциональном отношении системы.

    Принципиальное значение, на наш взгляд, имеют два обстоятельства, а именно: развитие гражданской юрисдикции происходило и продолжает происходить по эволюционному пути; процесс эволюционирования системы гражданской юрисдикции, как ответ на общественную потребность в коренных изменениях, носит циклический характер.

    Полный цикл развития гражданской юрисдикции включает три этапа, различающихся по своей целевой направленности: первый этап – дифференциация; второй этап – интеграция; третий этап – консолидация.

    Продолжение…

     

    Раднаева А.Ю.

    Несмотря на то, что одной из главных, общепризнанных ценностей XXI в. является неприкосновенность человеческой жизни, а смертная казнь выходит за рамки прав любого гуманного  человека  и  позиций  международных  организаций,  она  все  же  остается  широко распространенным видом наказания.

    В настоящее время ее актуальность также связана с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, отменяя при этом и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос допустимости и правомерности применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

    В чем заключается необходимость и целесообразность применения смертной казни? Допустима и правомерна ли она вообще?

    Продолжение…

     

    Тараненко Е.М.

    Ежегодно Российская Федерация (далее – РФ) и Китайская Народная Республика (далее – КНР) объявляются лидерами контрафакции в мире. Было отмечено, что из-за действий «пиратов» экономика европейских государств и США несет огромные убытки.

    Тем не менее, в Китае борьба с интеллектуальным «пиратством» ведется значительно активнее и успешнее, чем в России.

    Об этом свидетельствует также тот факт, что КНР является членом Всемирной торговой организации (далее – ВТО), а РФ еще нет, и один из основных вопросов, который наша страна должна решить для успешного вступления в ВТО – сокращение количества правонарушений, связанных с интеллектуальной собственностью. 

    Продолжение…

     

    И. Н. Лукьянова 

    В статье рассматривается роль клинического обучения в юридическом образовании, которое должно включать в себя умение творчески применять правовые знания.

    Выдвигается тезис, согласно которому негосударственные вузы, обладающие значительной свободой и мобильностью в организации учебного процесса, могут и должны стать своеобразной лабораторией, в которой изобретаются и опробуются новые методы преподавания юридических (и не только) знаний и навыков.

    Обосновывается необходимость применения в клиническом обучении интерактивных приемов, излагается опыт их применения в юридической клинике АПИ и в преподавании академических дисциплин на примере курса гражданского процесса. Приводятся основные шаги по организации деятельности юридической клиники на примере АПИ. 

    Продолжение…

     

    Авторы: В.П. Тупицын, Е.В. Тупицын

    В наши дни физическая культура является обязательным элементом общечеловеческой культуры, объективной потребностью общественного развития, представляет собой своего рода мощную “индустрию” здоровья и воспитания, несущую в себе важные социальные функции.

    В настоящее время идёт перестройка всей, в том числе и научной,  работы в области физической культуры. Не остаются в стороне и философия, и социология.

    В этой связи нередко высказывались сомнения в том, что нужно ли философам заниматься проблемами физической культуры и нуждается ли физическая культура в философских исследованиях. Сейчас общепризнано, что сомнения эти неправомерны.

    Продолжение…

     

    Т.Ю. Покровская, Э.В. Галимова, И.М. Галимов

    В настоящее время заболеваниями желудочно-кишечного тракта, по статистическим данным, страдает почти половина населения Земного шара. 

    Причины возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта достаточно многообразны.

    Это нарушение питания в широком смысле слова (несоблюдение режима, частое употребление блюд, раздражающих слизистую оболочку желудка) употребление алкоголя, курение,  длительный прием лекарств и т.д.

    И очень важно заметить, что состояние желудочно-кишечного тракта и состояние иммунной системы человека – звенья одной цепи.

    Продолжение…

     

    Л.А. Зеленин

    Многолетней педагогический опыт и практика убедительно свидетельствуют, что мощным стимулом активизации всех жизненно важных функций и процессов, происходящих в организме, являются занятия с отягощением на тренажёрах. Применение тренажёров и специальных приспособлений всегда определяются целями и задачами каждого занимающегося на конкретном этапе тренировки.

    Целенаправленные с регулярными занятиями физических упражнений с отягощениями на тренажёрах способны значительно увеличить у молодёжи свою силу, исправить многие недостатки своего телосложения (сутулость, узкие плечи и грудь – расширить, тонкую шею и руки существенно укрепить и увеличить, избавиться от непомерно широкой талии и излишней полноты, некрасивую форму ног сделать красивой и др.). 

    Продолжение…

     

    В. А. Должуков

    Дистанционное образование сегодня является одной из самых перспективных ветвей педагогической науки. Развитие новых технологий в образовании неизбежно ведет к реорганизации существующих учебных процессов, возникновению новых форм обучения. Вместе с тем возникают и новые трудности при использовании новых технологий. Данная статья посвящена проблемам дистанционного образования.

    Продолжение…

     

    В. А. Чибухашвили

    Необходимость применения информационных технологий в обучении языку в современном динамично развивающемся социуме общепризнанна, обучение с использованием компьютеров становится неотъемлемой частью учебного процесса, неуклонно растет интерес ученых к этой области методики. Возможности, предоставляемые современными информационными технологиями, настолько широки и значимы для обучения языку, как родному, так и иностранному, что уже сложно представить себе одно без другого.

    Продолжение…

     

    Д. В. Куракин

    В 2004 году члены Академии информатизации образования проводили в инициативном порядке широкий комплекс работ по нахождению новых эффективных организационных научно-производственных структур по выпуску конкурентоспособной ИТ- продукции, и конкретно – по исследованию и разработке системы конкурентно-способных инновационных кластеров информационных технологий и программного обеспечения.

    Продолжение…

     

    И. А. Кобякова

    Одним из важнейших факторов экономического развития России на современном этапе является привлечение внутренних и внешних инвестиций.

    Внешние инвесторы хорошо знакомы с основами функционирования фондовых рынков и для них основная проблема – выяснение особенностей инвестиционного рынка России.

    Внутренние инвесторы – это физические лица и сравнительно небольшое число компаний из реального сектора экономики России.

    Продолжение…